《传习录》卷中答陆原静书元神元气元精_

【原文】

来书云：“元神、元气、元精，必各有寄藏发生之处。又有真陰之精，真陽之气，”云云。

夫良知一也，以其妙用而言谓之神，以其流行而言谓之气，以其凝聚而言谓之精，安可形象方所求哉?真陰之精，即真陽之气之母。真陽之气，即真陰之精之父。陰根陽，陽根陰，亦非有二也。苟吾良知之说明，即凡若此类，皆可以不言而喻。不然，则如来书所云三关、七返、九还之属，尚有无穷可疑者也。

【译文】

来信写道：“元神、元气、元精，各自一定有隐藏寄生之处。又有所谓的真陰之精，真陽之气……”

良知唯有一个。就它的妙用而言为神，就它的流行而言为气，就它的凝聚而言为精。能否从形象、方位、场所上求得良知呢?真陰之精，亦即真陰之气的母体。真陽之气，亦即真陰之精的父体。陰生于陽，陽生于陰，陰陽不可分割为二。如果理解了我的良知主张，那么，只要是与此类似的，都可以不言自明。否则，如同你来信所述的三关、七返、九还之类，还会有无穷无尽的可疑处。

〔评析〕

在这里，陽明先生从“精”和“神”、“陰”与“陽”两个方面再次论证“良知唯有一个”的论点。他认为，良知就是“心”，亦即“天理”，是一个无形象、无方所、超时空、越古今的绝对本体，它在人心之中，又是“天地鬼神的主宰”，万事万物的生成者，因此天下万事万物及其变化，都“不出于此心之一理”，都统一在良知之上。人是万物的“心”，万物听从于人心，并为人所用。这种“万物一体”，心即理，理即良知的观点，把良知和致良知从个人延伸到天下万物，从个人的道德修养领域扩充到整个社会生活之中。

·良知即是未发之中·

另一封

此篇为“答陆原静”的又一封论学书信。

【原文】

来书云：“良知，心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学邪?中也，寂也，公也，既以属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良，而中、寂、大公实未有也，岂良知复超然于体用之外乎?”

性无不善，故知无不良。良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽。然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中、寂、大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎?

【译文】

来信写道：“良知是心的本体，也就是所谓的性善、未发之中、寂然不动之体、廓然大公之类。为何普通的人都不能做到而一定要经过学习呢?中、寂、公，既然是心的本体，那么，也就是良知。此时到心中去省察体验，可见知无不良，而中、寂、大公实际上是没有的。如此一来，良知岂不是超然于体用之外?”

性无不善，因此知无不良。良知即未发之中，即廓然大公、寂然不动的本体，为人人所共有。但是，良知不可能不遭受物欲的蒙蔽。所以就需要通过修习来剔除蒙蔽。然而这么做，对于良知的本体是不会有丝毫的损伤。知无不良，而中、寂、大公不能彻底显现是由于没有完全剔除蒙蔽，保养得还不够纯洁。体，即良知的体;用，即良知的用，又怎么会有超然于体用之外的良知呢?

〔评析〕

嘉靖年间，聂豹在《困辨录》一书中提出了“归寂”一说，表现出不同于陽明心学的又一特色，即径直从“寂”、“静”、“未发”中体认良知。他认为作为万物本源的良知是静止不变、澄明不动的，所谓“良知本寂”就是“不睹不闻”和“未发之中”;同时良知不同于知，前者是静止的本体，后者是体感物而动的结果，二者之间是体和用的关系，不同意王陽明“致知”、“良知”、“心之本体”视为同一回事的观点。

【本文分页】[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

文章作者：明·王阳明